17-05-2011

Jauno siltummezglu uzstādīšanas tieiskumu un to efektivitāti atzīst pat tiesa

Izvērtējot aizvadīto apkures sezonu, uzņēmuma DzKSU speciālisti konstatēja, ka neskatoties uz ilgo un auksto ziemu siltuma patēriņš DzKSU apkalpotajās mājās bija par 20 % zemāks kā pirms 3 gadiem.

2007/2008. gada apkures sezonā  tikai 10% no mājām aprīkotas bija ar automātiskajiem siltummezgliem. 2009./2010 un 2010/2011. gada apkures sezonās tādu māju jau ir vairāk kā 90%. Neskatoties, ka abas šīs ziemas bija daudz aukstākas nekā iepriekšējās, iedzīvotāji bieži maksāja mazāk. Tas bija iespējams pateicoties siltumenerģijas patēriņa samazināšanai, ko nodrošināja jaunie automatizētie siltummezgli.

Speciālistu aprēķini pierāda to ar skaitļiem,  kas ir visai pārliecinoši: siltumenerģijas patēriņa ekonomija 2009./2010. gadā un 2010./2011. gadā sastādīja 24,3% un 21,2%, salīdzinot ar 2007./2008. gada apkures sezonu.

Pilsētas iedzīvotāji izjuta reālu ekonomiju - ne tikai siltumenerģijas, bet arī savas naudas ekonomiju. Neskatoties uz to DzKSU nākas tērēt laiku tiesās atbildot uz viena “patērētāju tiesību aizstāvja”  V. B. prasībām, kurš pieprasa, nesaprotamu iemeslu dēļ, demontēt jauno siltummezglu mājā Lauskas ielā 14, uzstādot veco, elevatora tipa siltummezglu. Notikušas vairākas tiesas sēdes. Un pat apelācijas instancē atzīts, ka pamatojuma prasības apmierināšanai nav un pieņēma lēmumu(informāciju sagatavoja Daugavpils Domes Juridiskais departaments):

Latgales apgabaltiesa, izskatot civillietu Nr.C12367609 (CA – 012/11) apelācijas instancē, 2011. gada 21. aprīļa spriedumā pilnīgi noraidīja V.B. prasību pret SIA “DzKSU” par siltummezgla demontēšanu. V.B. celtās prasības priekšmets ir uzstādītā siltummezgla demontēšana.

          Apgabaltiesa motivēja spriedumu ar šādiem argumentiem:

          Tiesa atzīst, ka dzīvokļu īpašniekiem bija zināms par siltummezgla nomaiņu un viņiem bija iespēja izteikt savu viedokli arī kopsapulcē.

          Daugavpils pilsētas dome lēma šo jautājumu un uzņēmās papildus mantiskās saistības sakarā ar siltummezglu nomaiņu pilsētā kopumā, pirms tam bija diskusijas presē un citos masu saziņas līdzekļos.

          Civillietu kolēgija, ņemot vērā konstatētos apstākļus, atzīst, ka prasītājam un citiem nama dzīvokļu īpašniekiem bija iespējams sagatavot un izlemt īpašnieku kopsapulcē jautājumu par siltummezgla neuzstādīšanu pirms darbu veikšanas, ja tāda vēlēšanās būtu. Tāpat tiesai nav pamata atzīt atbildētāja darbības par prettiesiskām, jo nama apsaimniekotājs pildījis domes lēmumu par siltummezgla nomaiņu. Siltummezgla nomaiņai prasītājs kā dzīvokļa īpašnieks un mājas vecākais nav protestējis.

          Nav pamata šāda prasījuma apmierināšanai. Prasītājs kā viens no daudzdzīvokļu mājas dzīvokļa īpašniekiem vēlas veikt darbības, kā sekas ietekmēs visu daudzdzīvokļu nama dzīvokļu kopīpašnieku intereses, proti, demontējot siltummezglu- daļu no kopīpašuma, dzīvokļu īpašniekiem nebūs pieejams svarīgs pakalpojums- siltuma piegade dzīvokļiem.

          Jaunuzstādītā mezgla vietā nav iespējams uzstādīt iepriekšējo siltummezglu.

          Pārējie Lauskas 14 nama dzīvokļu īpašnieki regulāri veic maksājumus saistītos ar siltummezgla uzstādīšanu. Kopīpašnieki nav apstrīdējuši siltummezgla uzstādīšanas likumību un nav cēluši prasību par demontāžu. Neviens no viņiem nav izmantojis tiesību arī celt šādu prasību.

                   Atbildētājas pārstave tiesas sēdē iesniedza aprēķinu no kā redzams, ka pēc siltummezgla nomaiņas siltuma patēriņš daudzdzīvokļu mājā Lauskas ielā 14 kļuvis efektīgāks un maksājumi samazinājušies visai daudzdzīvokļu mājai par apmēram Ls 7000 gadā.

          Apgabaltiesa atzīst, ka nav pamata veikt pārrēķinu par siltummezgla uzstādīšanu, jo šis pakalpojums ir izpildīts, siltummezgls darbojas un veic savas funkcijas.

Tiesas lēmums kārtējo reizi pierāda, ka jauno siltummezglu uzstādīšana bija pareizs solis no pašvaldības puses, kas kopā ar māju siltināšanu ļaus samazināt finansiālo slogu iedzīvotājiem pastāvīgi augošo cenu un tarifu apstākļos.

Daugavpils Domes Sabiedrisko attiecību nodaļa.